En realidad los tres pilares de una relación perfecta son: amor, sexo y romanticismo

¿Cómo es eso?

El amor es conocer a tu pareja. Sabes porqué actúa como actúa y la quieres como es. Sin querer cambiarla. Es aprender a tenerle cariño a su vida. El amor es más espiritual.
Pero cuando no existe sexo satisfactorio o atracción sexual, llega el aburrimiento y la falta de emoción. Y se origina la ruptura amorosa.
¿Y si no he tenido relaciones? Un buen indicador es la atracción física que sientes por tu pareja. Lo que disfrutes besarla y acariciarla. He escuchado amigas que me dicen “No me gusta mi novio, pero me cae bien”. Es el caso típico, en que hay un poco de amor, pero no existe la emoción de las caricias y los besos.
Esa relación está destinada a fracasar tarde o temprano, por la necesidad de sentir la emoción del sexo. Esa vocecita va a gritar molesta por esa necesidad, hasta que acabe por incomodarte y gritarte. Vas a tener que dejar a tu pareja si no te emociona sexualmente.

Existen matrimonios que sobreviven sin él. Alguna vez le preguntaron a la cantante Paquita la del Barrio como era la intimidad con su pareja que murió, y que había sido inspiración de algunas de sus canciones: “Ya no había intimidad –respondió con tristeza – pero con el amor que yo sentía por él, con eso me bastaba”.

Sin la emoción del sexo, ninguna pareja puede sentirse plena. Pero puede sobrevivir. El ingrediente más importante en una relación de pareja es el amor.
Una relación que se basa solo en la emoción del sexo, está destinada a fracasar también. Tener intimidad sin amor, lleva a sentir vacío. Es como una droga de efectos embriagantes al momento del acto o las caricias. Pero después, el efecto secundario es de vacío. Tu vocecita interior va a seguir diciéndote “basta, necesito algo emocional” hasta gritarte y que no tengas más remedio que escucharla. Vas a tener que dejar a tu pareja para sentir la emoción del amor.
El tercer ingrediente es el romanticismo. Si eres afortunado, y el dúo dinámico, amor y sexo, llenan tu vida, estás a un paso de tener una relación ideal. Pero falta el tercer mosquetero: el romanticismo.

¿Qué significa romanticismo para un hombre y para una mujer? Para las chicas, que un hombre le lleve rosas, se acuerde de los aniversarios, le abra la puerta del coche, le arrime la silla cuando se vaya a sentar. Le sirva la bebida cuando están a la mesa. Que le diga lo atractiva que se ve.
Nunca me ha dejado de impresionar que las mujeres me digan que les sorprende que les arrime la silla y esté atento a servirles la bebida cuando la necesitan, aunque solo sean mis amigas “ya no hay hombres así”.

Si eres hombre, aplica estos detalles con las mujeres. Te sorprenderás como yo de sus comentarios.
También les encanta que las lleves de compras. Puedo ver las caras de felicidad de las mujeres al escribir esto. También los pucheros de desagrado de los hombres. Lo se. Pero las chicas me han confesado que no hay nada que les suba más los ánimos que llevarlas de compras.

¿Qué considera romántico un hombre? Que lo admires. Que lo elogies. Que lo apoyes en sus sueños. En el fondo, los hombres hacemos cosas movidos por el deseo de agradarle a una mujer. Si compramos un coche, pensamos en la admiración que despertaremos en las chicas. Si obtenemos un ascenso en nuestro trabajo, pensamos en lo que nos dirá nuestra pareja.

Por eso mujer, lo más anti-romántico que puedes hacer por un hombre, es decirle que es un fracasado. Que no gana lo suficiente. Que tiene que “echarle ganas”. Que lo critiques y señales sus defectos “por su bien”. No importa que lo hagas porque te consideres sincera, o para que mejore. Ninguna crítica jamás ha servido para mejorar a ningún hombre. Pero sí para hacerlo sentir menos y destruir su deseo de triunfar. Así de simple. ¿O acaso ha mejorado con tus críticas? Piensalo.

Por eso una mujer tiene el poder de elevar a un hombre o llevarlo al fracaso. Si elogias las pocas cosas positivas que veas en él, se va a sentir grande y va a mejorar automáticamente sus aspectos débiles.

Hay mujeres que compiten con un hombre. Tratan de demostrarle que hacen mejor las cosas que ellos.

Un hombre que se siente acribillado por críticas o una mujer competidora, tenderá a sentirse menos y dejará a su pareja por alguien que sí lo impulse. Punto.
Buscará amantes si ya es casado. O se abandonará así mismo, convencido que es un fracasado y así actuará el resto de su vida.

La mayoría de las discusiones en la pareja se deben a la falta de comprensión del romanticismo. Si una mujer entiende que destruye a un hombre si lo critica o presiona por que no gana suficiente dinero, deja de hacerlo. Lo motiva y ve con él que cosas pueden hacer juntos para obtener dinero. Si el hombre comprende la necesidad de su pareja de sentirse una dama, con detalles como unas flores rojas y arrimarle la silla, de decirle lo guapa que está, lo hace.

Cuando comprendas lo importante del romanticismo, la mayoría de tus discusiones de pareja desaparecerán.

El romanticismo por si solo, sin amor y sexo, no puede lograr mucho. Es el caso de las mujeres que tienen un pretendiente que es muy atento con ellas, aunque no les llama la atención. Se preguntan si será bueno darle una oportunidad. Pero cuando lo aceptan, se dan cuenta que no les gusta ni a patadas (atracción sexual) y que no sienten cariño hacia su vida y no lo aceptan como es (amor).

A este hombre, lo dejan más que rápido.

Una relación perfecta es como una mesa con tres patas: amor, sexo y romanticismo.

No hay nada más hermoso que reúnas estos tres ingredientes en una relación de pareja. Yo alguna vez lo experimenté, y en verdad es lo más hermoso que puedes sentir. La energía y la emoción que dan a tu vida no tienen comparación con ningún otro placer.
La mesa puede mantenerse de pie tambaleante con una sola pata: la del amor. Pero en ningún caso con cualquiera de las otras dos, romanticismo y sexo, si no hay amor.

Y tu relación ¿Cuántas patas tiene?
Espero que la comprensión de estos ingredientes te ayude a ser más feliz en tu relación de pareja.

http://ciberluis.spaces.live.co/blog/cns!44DBCD6BA73A765B!3165.entry

Hace poco el periódico El Norte, publicó que Los Alumnos Mexicanos habían quedado calificados en Pruebas de Capacidad Académica, en el lugar Num.. 56 (de un total de 63 países), denotando con ello unbajísimo índice de conocimientos, principalmente en Matemáticas e Historia.
Lo que a continuación se narra, sucedió en Monterrey y debería darnos vergüenza:

La semana pasada (jue 26-jun-08), llego Un Inspector de la SEP a la Escuela Sec. #20 de la Col. Talleres. Y le hizo saber al Director de la misma que el motivo de su visita era tomar un reporte de evaluación sobre el conocimiento de los alumnos, principalmente en Historia (que era una de las áreas en las que mas mal habían salido).

El Director lo llevo a uno de los salones de clase y ahí lo presento con el Prof. Pablo Torres. quien era el que impartía dicha materia y le explico el motivo de su visita.

Acto seguido y después de hacerle saber al Prof. Torres como se haría la evaluación, le pidió que le proporcionara la lista del grupo y el Inspector, Eligio un chico al azar a quien le hizo la siguiente pregunta:

Joven Luis Saenz :

Me podrías decir el nombre de la persona que quemo la puerta de la entrada de la Alhóndiga de Granaditas?

El joven bajo la cabeza y después de un rato era notorio que estaba muy nervioso, pues el Inspector noto que estaba sudando.

Le dijo : -’ bueno si no me puedes decir el nombre, dime al menos su apodo ‘

El joven muy nervios responde : – ‘ la verdad no lo se Sr. Inspector, pero le aseguro, por mi madre santa, que YO NO FUI ‘

En seguida otro joven toma la palabra y dice : ‘ Inspector, yo conozco a Luis desde hace mas de 5 años y es uno se los chicos mas tranquilos de esta colonia, yo le puedo asegurar que EL NO FUE ‘.

El Inspector, frunce el seño, y conteniendo el enojo, pues imagina que se trata de una broma, les ordena:

‘ Por favor salgan ambos y váyanse de inmediato a la dirección, en un momento los alcanzaré y allá hablaremos ‘., así los chicos toman sus cosas y abandonan el salón.

El Profesor Torres interviene y le dice al Inspector :

-’ Sr. Inspector, estoy seguro que ellos no fueron, ambos son muy tranquilos y si no se saben el apodo, ni el nombre del que quemo la puerta de la Alhóndiga, es porque ellos no se juntan con pandillas.

Estoy casi seguro que eso más bien lo hicieron los del turno de la tarde.’

El Inspector ya para ese momento no se puede contener y sale hecho una furia hacia la Dirección.

Ahí le hace saber al Director que levantara un reporte pidiendo la remoción del Prof. Torres.

El Director le dice : _’ Le pido Sr. Inspector que NO haga eso. El Prof., Torres aparte de impartir la materia de Historia , también Imparte : Biología , Civismo y Literatura, nunca falta a clases y ya lleva aquí 14 años trabajando.

En esta colonia, no es fácil conseguir maestros, además mire Ud. tenemos el problema del Sindicato, también se nos echarían encima.

Mejor dígame que tan dañada quedo la Puerta por el Incendio y veremos si se puede reparar, y si no pues ya en ultima instancia, hacemos una cooperacha entre maestros y padres de familia y mandamos comprar una puerta nueva para la Alhóndiga, Total : que tan cara puede salir la chingadera esa?

Pero estos juegos olímpicos fue algo diferente, en mis acostumbradas noches de insomnio, prendí la pc para ver una serie de anime que mi novia me había prestado, pero también prendí el televisor eran las 3:30 de la mañana y en el canal 8 (canal de televisen abierta en México) una chica mexicana se enfrentaba en el taekwondo y por alguna extraña razón me emociono el ver que ganaba.

Anunciaron su próxima pelea a las 4:15, así que espere viendo el primer y segundo capitulo de Mosnter (el anime que me prestaron).
Y si gano la última pelea contra una británica.

En fin apague la televisión y la pc e intente dormir, y he ahí, el dilema ¿por que una de oro sabe a gloria?

Y no solo se trata de una medalla de oro, si no para ellos significa vencer a toda la corrupción de nuestro país, es llegar a lo más alto a pesar de las trabas de la burocracia deportiva mexicana, es romper los limites físicos de aquellos que condicionan tus  logros.
Es por eso que una de oro sabe a gloria, el saber que si se puede traspasar todas las limitaciones impuestas por una minoría.

Con todo esto surgió una nueva pregunta. ¿Dónde están los niños bonitos de las escuelas particulares? ¿Donde están los hijos de los políticos?

Olvídenlo, ya se donde… saqueando el país.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO ‘CHICO’ BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia.
Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
‘Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado.
Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada.
Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares.
Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela.
Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra.
¡Solamente nuestra!’
Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.
En BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado.

Ayúdenos a divulgarlo.

1. No deben de ser fresas.
2. Deben de estar interesadas en las matemáticas, pero no mas que nosotros.
3. Deben estar interesadas en computación pero también no mas que nosotros.
4. Deben de estar buenas, y al referirse a que esten buenas estamos hablando
de 90<x<110, 60<y<70, 90<z<110, donde x es igual a busto, y es igual a
cintura y z es igual a cadera, nótese que no vivimos ilusionados con el
90 60 90.
5. Deben de estar guapas, tan siquiera mas que barbara Mori.
6. Deben ser amables, que no esperen que tu les hables sino que ellas te
hablen.
7. Deben ser buena onda, es decir que si van al cine que te paguen tu entrada, o almenos que se ofrezcan a hacerlo.
8. Deben de aguantar que nosotros andemos siempre pandrosos, ya que un
computologo elegante no es computologo.
9. Deben de estar consientes que una computadora de cualquier categoría
siempre esta primero que ellas.

Transitorio
a) Pueden no cumplir uno y solo uno de los puntos, menos el 9.
b) Siempre debe de haber mejora continua en las interesadas.
c) Este manifiesto solo puede no ser valido en época de guerra
debido a las nececidades de los computologos y a la escazes
de las mujeres.

Este Manifiesto fue escrito por la elite de mas prestigio en ciencias de la
computaciónde la BUAP.
Derechos Reservados 2007.